Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
.jpg)
El propósito es analizar la doctrina psicológica del placer expuesta por Platón en el diálogo Filebo, y sus implicaciones en la teoría ética acerca de la constitución de la vida buena y en la posible fundamentación de una psicología de la acción.
Entre los principales objetivos propuestos, encontramos: determinar cómo el alma se constituye en condición de posibilidad del placer; identificar los criterios que están a la base de la clasificación de los placeres, y, explicar cómo la relación entre la división del alma y la división de los placeres se constituye en factor determinante del carácter, la elección de la acción y la escogencia del modo de vida del individuo.
Platón
Propósito y objetivos del curso
El propósito es analizar la doctrina psicológica del placer expuesta por Platón en el diálogo Filebo, y sus implicaciones en la teoría ética acerca de la constitución de la vida buena y en la posible fundamentación de una psicología de la acción.
Entre los principales objetivos propuestos, encontramos: determinar cómo el alma se constituye en condición de posibilidad del placer; identificar los criterios que están a la base de la clasificación de los placeres, y, explicar cómo la relación entre la división del alma y la división de los placeres se constituye en factor determinante del carácter, la elección de la acción y la escogencia del modo de vida del individuo.
Temática
Parte I: Naturaleza del placer
Parte II: Clasificación de los placeres
Parte III: Fundamentacion de una posible psicología de la acción
Parte II: Clasificación de los placeres
Parte III: Fundamentacion de una posible psicología de la acción
Diálogos a leer
Filebo y República (VI: 509d-511e; VIII: 549a-561b y IX: 580d-587e). Se harán, también, algunas referencias a Protágoras, Gorgias, Fedro, Fedón y Timeo.
Modo de evaluación
Trabajo final (60% = 12 ptos) con defensa (40% = 8 ptos)
Bibliografía recomendada
-Bravo, Francisco. «La Naturaleza del Placer en la Filosofía de Platón.» Apuntes Filosóficos, nº 7-8 (1995): 9-30.
-Bravo, Francisco. «Psicología Platónica del Placer.» Apuntes Filosóficos, nº 12 (1998): 9-38.
-Bravo, Francisco. Las Ambigüedades del Placer. Ensayo Sobre el Placer en la Filosofía de Platón. Sankt Augustin: Academia Verlag, 2003.
-Crombie, I. M. Análisis de las Doctrinas de Platón. Traducido por Ana Torán y Julio César Armero. Vol. I. El Hombre y la Sociedad. Madrid: Alianza Universidad, 1990.
-Irwin, T. Plato's Ethics. Oxford University Press, 1995.
-Robinson, T. M. Plato's Psychology. Second Edition. University of Toronto Press Incorporated, 1995.
-Taylor, A. E. Plato, The Man and his Work. London: Methuen & Co., 1997.
-Bravo, Francisco. «Psicología Platónica del Placer.» Apuntes Filosóficos, nº 12 (1998): 9-38.
-Bravo, Francisco. Las Ambigüedades del Placer. Ensayo Sobre el Placer en la Filosofía de Platón. Sankt Augustin: Academia Verlag, 2003.
-Crombie, I. M. Análisis de las Doctrinas de Platón. Traducido por Ana Torán y Julio César Armero. Vol. I. El Hombre y la Sociedad. Madrid: Alianza Universidad, 1990.
-Irwin, T. Plato's Ethics. Oxford University Press, 1995.
-Robinson, T. M. Plato's Psychology. Second Edition. University of Toronto Press Incorporated, 1995.
-Taylor, A. E. Plato, The Man and his Work. London: Methuen & Co., 1997.
Links relacionados
Contacto
E-mail: gdelvsilva@gmail.com
1 comentario:
Hola, María Victoria.
Fíjate, la observación que te hice fue, básicamente, respecto a una diferencia básica que existe entre las concepciones de placer de Platón y de Hume en el marco de las nociones de causa y objeto. En Hume, atendiendo a la manera en que se desarrolla la cadena causal de percepciones que describe en el Tratado de la Naturaleza Humana (impresión original o de sensación → idea (copia o imagen débil de la impresión anterior) →impresión secundaria o de reflexión…), y en tanto el autor clasifica a los placeres bajo el primer tipo de impresiones, y, a las pasiones, bajo el segundo tipo, el placer se constituye, entonces, en causa de la pasión, mientras que, en Platón, la pasión, se constituye en objeto del placer, tal como ocurre en el caso de los placeres que corresponden a la parte irascible del alma , según República, o los placeres mezclados exclusivos del alma, según Filebo. En otras palabras, el amor, la envidia, la venganza, el reconocimiento, etc., son, de acuerdo a Hume, lo que produce o “dispara” una pasión en el individuo, mientras que, en Platón, son lo que le da placer al individuo.
Respecto a la segunda pregunta que te hice, acerca del punto común de las dos posturas, no tuve ninguna observación. Uno podría decir, a pesar de las diferencias entre ambas teorías, que así como en Hume, todo el proceso se desarrolla a un nivel mental, aun cuando la “entrada” se da por vía del cuerpo y de la sensación, en los placeres mezclados somáticos de Platón, a partir del momento en que surge el deseo (recordando que sólo hay deseos del alma y no del cuerpo), el proceso, al menos hasta el punto de la esperanza, también tiene lugar a nivel mental, aun cuando el punto de partida de la cadena causal del placer sea un vacío o necesidad que se sirve del cuerpo como vehículo principal.
Cualquier otra cosa, estoy a la orden.
Saludos,
Gabriela.
Publicar un comentario